Необъективность описаний.
|
|
Автор: roman
|
Опубликована: 25.11.2011
Просмотров: 109
Комментарий: 14
Оценка:  (0)
|
|
Согласен.
Но как же быть с теми описаниями, в которых описывается работа каждой из 8-ми функций модели "А" ?
Как быть с описаниями ТИМов, сделанными САМОЙ Аушрой? ;) |
|
|
 vasilina |
|
|
Супер пользователь
|
 03.05.2012 18:13 # |
Упс. Вот понаписали)))))
Отдельное спасибо тебе, Ярик, ибо посты на месте)))) Бардака не начнется потому как все здесь будут высказываться по теме (верю в это), а не критиковать взгляды и мнения других.
Хочу сказать, что мир мы воспринимаем напрямую и фильтрации со стороны ТИМа не происходит, а происходит деление инфы на аспекты. А дальше уж кто как может. Описаниям доверять можно, по крайней мере на первых порах знакомства с соционикой. Они (описания) для того и созданы, чтобы любой желающий смог хоть что то на начальном этапе понять и узнать. Просто не нужно загонять себя в рамки предположительного ТИМа, пока сами не разберетесь или пока типировщик не объяснит кто же вы на самом деле. На моей практике были случаи когда ТИМ, определенный с помощью описания, оказывался достоверным. Так что не все так жестко и однозначно. Но...
Если вы действительно хотите узнать свой ТИМ, не занимаясь серьезным изучением вопроса, способ есть.
1. Не ленитесь.
Ходите на бесплатные (платные) типирования. Благо в СПб. есть специалисты. Задавайте вопросы. Не стесняйтесь спрашивать, почему так, а не иначе.
2. Спросите типировщика можете ли вы ему написать, если появятся вопросы.
3. Не торопитесь.
Дома, в спокойной обстановке, рассмотрите предложенную версию ТИМа. Подумайте, что здесь про вас, а что нет и почему нет. Составьте список вопросов.
4. Подключайте близких.
Используя список вопросов расспросите друзей, родных. Такой ли я или это ерунда. Часто на данном этапе, человек может узнать о себе что то новое)))) Подискутируйте на эту тему.
5. Рефлексируйте.
Отдельный пункт. Ну последите уже за собой. Проанализируйте в чем основная ваша проблема. Так называемые грабли. Или в чем вы безусловно уверены. В чем выражается ваша логичность или этичность, рациональность или иррациональность и т.д.. В конце концов базис Юнга не такое сложное чтиво, чтобы любой (абсолютно любой) мог его осилить.
6. Вернитесь к типировщику.
Но не просто: " я был в прошлый раз и не согласен". А с конкретными вопросами. Но только не пытайтесь сразу замахнуться на работу модели. Для начала разбирайтесь в признаках (Логик-Этик, Интуит-Сенсорик и т.д.).
И так до тех пор пока вы не будете уверены в собственном ТИМе.
Естественно на это нужно время, но вы ведь хотите знать.)))))
А описание лишь доступное приложение в вашем поиске истины. |
|
Ответить
|
|
Ответить:
|
|
| ilona |
|
|
Пользователь
|
| 31.03.2012 21:17 # |
| А все-таки подскажите кроме описаний простой, быстрый и надежный способ типирования себя и друзей и родственников кролика. Функции модели - это конечно здорово, но без поллитры не разберешся, где фоновая, где базовая, где ролевая... И я, предположим, скоро приеду на типирование и уже настроилась на то, что приму ответ, какой бы ни был, но не могу же взять всех интересующих меня людей, да и желания такого не имею, а определить кто есть кто таки интересно. |
|
Ответить
|
|
Ответить:
|
|
| ilona |
|
|
Пользователь
|
| 03.03.2012 02:14 # |
| Извините, а кому все-таки верить тогда? Если описание не прочитаешь - на нужную полочку себя не поставишь, даже если себя изучил. Соотношений то не знаешь! И описаний все-таки много составлено разными людьми, в сумме объективность не проявляется? А модель, аспекты, функции - они же тоже описания, и тоже могут быть субъективными и с личностными искажениями. И вообще ведь мы весь мир познаем по описаниям. Кто узнает, например, какое животное, если где-нибудь в зоологоческой энциклопедии не прочитал характеристики? Или заболевание какое-нибудь (не дай Бог), если не знает симптомов? |
|
Ответить
|
|
Ответить:
|
|
| vasilina |
|
|
Супер пользователь
|
| 21.02.2012 20:18 # |
Есть, знаешь ли Ярик, в наших селеньях, люди, которые очень свои посты любят удалять. Понапишут, а потом хвать и нет ничего((((
А касательно темы, да! Тема хороша. Сегодня на типировании:
- Прочитала описание и прямо я.
- А почему вы?
- Ну как? Все же про меня.
- Так а что про вас то?
- Так не помню уже.
- Но точно про вас?
- Точно про меня.
- А сейчас вас в кого протипировали?
- Ну вот в "того то".
- И что не вы?
- Ну не знаю может и я......
Дело тут мне кажется не в доверии, а в поиске ответов. Вот есть у человека вопросы, а ответить не кому. А тут соционик с описанием и прям про него...вот человек и хватается. Ведь это же облегчает задачу.
Как то на типировании:
- Ну что вы мне рассказываете будто я "тот то". Я читал его описание, мне не подходит.
- Вам описание не подходит или ТИМ?
.....(пауза).... - В каком смысле?
- Ну вам описание не подходит или сам ТИМ?
- Ну мне по описанию ТИМ не подходит.
- А что именно вам там не подходит?
- нет, вы не понимаете. Дело не в том, что мне не подходит этот ТИМ, дело в том, что мне подходит тот.
- Можете привести пример в чем он вам подходит?
- Ну например, я теперь понимаю почему я не хочу общаться с людьми. Понимаю, почему я часто ленюсь, почему иногда не нравлюсь.
Занавес.
Мы ищем ответы. В описаниях мы их находим. А если не находим продолжаем искать еще где то, может даже и не в соционике, а в эзотерике например или в философии или еще где то. Дело не в том верить или не верить описаниям. Дело в том брать или не брать себе описание в качестве универсального ответа носителя. |
|
Ответить
|
|
Ответить:
|
|
|
Вход