№4

Автор: ekaterin

Опубликована: 25.12.2011 Просмотров: 101 Комментарий: 26 Оценка:

(0)

Выложила фотки: http://vkontakte.ru/album-18343109_122369546
Как типируют - уберу
Для любителей типировать по стихам - у меня есть одно стихотворение, выложенное в контакте: http://vkontakte.ru/note96312_6949666

Обоснованные хоть чем-нибудь версии социоников-любителей также интересны - если есть желающие потренироваться в диагностике - велкам :)

>>>

ekaterin
Супер пользователь
	19.05.2012 17:43 #
	Ну БЛ-то БЛ, может, но меня на самом деле задрали субъективисты! сами себе напостулировали, из этого же бездоказательного выводов понаделали и довольные сидят! раздражает вообще предавание логике повышенного значения, которое можно наблюдать в соционическом интернет пространстве (в основном со стороны Робов и Максов) Как будто только непротиворечивость может являться критерием истинности! Не говоря о том, что далеко не всё в принципе может быть познано с помощью логики.
	Ответить
Ответить:

irisha
Уважаемый пользователь
	18.05.2012 13:23 #
	н-да, а у меня действительно типировалка поломалась, потому что БЛ реально полным-полно =))) хорошо, что хоть в этики не записала... Пожалуй, следует опять обложиться как следует книгами и временно не типировать никого.
	Ответить
Ответить:

ekaterin
Супер пользователь
	04.05.2012 05:33 #
	Владимир Викторович на встрече изрёк мудрую мысль, что надо в первую очередь определять сильные информационные аспекты по используемой типируемым лексике...
	Ответить
Ответить:

svetlana
Супер пользователь
	27.04.2012 15:07 #
	Но интуицию Вы не были готовы отдавать ни за что и оказались правы. :-))) Аспект "точные вопросы" (логики-квестимы), стратегию, интроверсию и результат я разглядела правильно. Но вот капитальная ошибка у меня вышла с динамикой (и соответственно ЧЛ), с объективизмом, конструктивизмом и беспечностью. В динамике я была очень сильно уверена и как оказалось, напрасно.
	Ответить
Ответить:

ekaterin
Супер пользователь
	19.04.2012 23:33 #
	Не сказала бы, что я очень "терзалась" сомнениями, одно я решила, что пришло время уже окончательно определиться со своим типом, чтобы просто поставить точку, ибо уже год, даже чуть больше как узнала о соционике. В своей правоте я не полностью утвердилась, т.к. склонялась к тому, что я экстраверт. Для меня сюрпризом стала ярковыраженная квестимность оО Так что видать Миронов всё-таки прав. У меня самой на момент типирования были две версии - Джек и Роб.
	Ответить
Ответить:

svetlana
Супер пользователь
	04.04.2012 22:54 #
	Catherine Maria - здорово, что Вы лично протипировались, утвердились в своей правоте, и (надеюсь) умиротворились и перестали терзаться сомнениями и подозрениями! Это дорогого стоит! Мне жаль, что мое неправильное типирование сбивало Вас с толку и расстраивало. Робиков я видела крайне мало и действительно не умею типировать такой редкий тип. Меня удивляет такая случившаяся частота. Из 4х типирований в группе - 3 Робики. 8-[ ] чудо
	Ответить
Ответить:

irisha
Уважаемый пользователь
	03.04.2012 20:09 #
	дааа... "Век живи--век учись"...
	Ответить
Ответить:

ekaterin
Супер пользователь
	31.03.2012 01:22 #
	Господам типировщикам посвящается! Вчера 02.01.11 я была протипирована лично Мироновым в ... Робика.
	Ответить
Ответить:

ekaterin
Супер пользователь
	28.03.2012 03:29 #
	#18 "если рассматривать множество вариантов постоянно--так чебурашкой и останешься." Спасибо, Капитан Очевидность! Однако, вы не по адресу тк я нигде не писала, что 1 нужны только догадки и тп 2 что ЧЛ не ценна
	Ответить
Ответить:

irisha
Уважаемый пользователь
	19.03.2012 17:31 #
	Catherine Maria, если рассматривать множество вариантов постоянно--так чебурашкой и останешься. Надо отсеивать. А в новой дисциплине экспериментальные данные, выверенные точной ЧЛ, не менее ценны, чем гипотезы и догадки, потому что гипотезы и догадки без практической реализации--это не наука.
	Ответить
Ответить:

>>>

Добавить комментарий